犯人并不一定全是坏人，有的犯人是在某一个特殊环境和逼迫中实施了犯罪行为，被人民法院定刑为犯罪；比如轰动全国的4-14山东辱母杀人案，于欢虽然被判无期，但试问只要有一点血性的人，在母亲受到欺压威胁侮辱的时候不挺身而出。他错了吗？相信绝大多数有良知的人都认为于欢没错，但他却触犯了刑法，受到了法律的制裁，成为一名服刑犯人。
有的人为了一点小事一时冲动，打架打伤对方构成了伤害罪，成为了一名罪犯。有的由于一时的疏忽大意，造成了重大交通事故，法院根据刑法定为有罪而判刑，成为了一名罪犯，有的酒驾，有的防为不当等等。这中间有很多人平时都是好人，但触犯了刑法，就成了一名犯人。评判好人坏人的定论需要综合评价，并不是进了监狱成了犯人就是坏人。
监狱里边全是判过刑的犯人，罪大恶极的不计其数，強奸抢劫杀人案，殺父母案，杀害妻子儿童分尸案，为害国家利益，出卖国家极密案，更为可恨的是违法犯罪的保护伞，为了达到他们私欲的满足，给社会和百姓带来不可估量的为害。还有道貌岸然的贪污犯，利用国家和人民赋予他们的权利，在高官显位上无所不用其极的贪污受贿，一查就是几千万，几亿甚至几十亿。这些人平时一副正人君子的嘴脸，背地里却干着见不得人的勾当。欺骗国家，坐在人民的头上做威做福，但不会给群众干一点好事，纯粹是披着羊皮的狼。对国家造成的损失无法弥补，这样的罪犯即使判死刑也不足以平民愤。
这个说法我完全同意，是人都会犯错的时候，只是犯的大小而巳，犯大了肯定是犯罪了。许多人犯罪后肯定是很后悔，也愿意痛改前非重新做人，这种人应该属于好人之类，也有的是无意犯罪而犯罪了，有的是激情犯罪，还有的纯是无罪而被冤枉入罪的等等，他们骨子里并不坏，这些人通过教育改造都会变成正常的好人。反之有些虽然是没有被定罪，但同样祸害他人计算别人侵占别人家的财产，这种人就是不判刑不坐牢也是坏人之列。
所谓的犯人，是指触犯一国统治阶级当时的法律，应该受刑法处罚的人。坏人，是相对好人而言，是用道德标准评判的，不是用法律规范界定的，坏人没有一个确定的概念，是一个相对的判断标准。
这样你明白了老师为什么说监狱里关的都是犯人而不是坏人了。比如说政治犯，外国的好多总统在当总统之前多次入狱，像前南非总统曼德拉。也有当完总统入狱的，像韩国的几任总统，离任后都入狱，其实他们谈不上是坏人。我国的许多民族英雄都在监狱里被关过，像岳飞，文天祥等，他们能是坏人吗？像著名史学家史马迁在被统治者关到监狱中而写成《史记》。
所以说，犯人与坏人的评判标准不一样，一个是用法律规范来评判，一个是用道德标准来评判。评判的标准不一样，当然是不能等同了。
你知道什么是文字狱吗？被以文字狱关在监狱的人，也不能说是坏人。
因为很多人是故意犯罪被判刑入狱，也有一部分人并不是坏人，而是因工作失误或生活失误等等，造成生命或公私财产等损失严重，最后被判刑。他们虽然都是犯人，都被判刑，可犯罪的性质和本意却完全不同。所以，犯人并不全是坏人，也有好人。
这个还用老师说吗？监狱里关的都是犯人，不是犯人怎么可能关进监狱？但是犯人中有被冤枉的。当然冤枉的不一定都是好人，但一定有好人！
犯人是法律评价，好人坏人是道德评价，比较典型的就是过失犯罪，因为疏忽大意或者或许自信触犯了法律，但并不意味着这个人道德上有问题。
我想你们老师可能在用比较通俗的说法来讲“自然犯”和“法定犯”的区别。看到这里，有人会问，犯罪和刑罚不都是“法定”的吗？没错，按照“罪刑法定”的原则，只有被法律规定为犯罪的行为，才能定罪处刑。但这里的“法定犯”中的“法定”与“罪刑法定”中的“法定”不是一个意思。
下面，我们来说说自然犯和法定犯的区别。自然犯的意思，就是这个犯罪行为具有当然的反伦理道德的性质，无需借助法律工具也可以认定这种行为是犯罪，比如杀人、抢劫和强奸等。而法定犯，是指这种行为不具有天然的反伦理道德的性质，需借助法律工具进行认定才能确定是犯罪，比如部分经济类犯罪。
由此我们可以看出，自然犯罪犯通常是伦理道德意义上的坏人，法定犯罪犯则不一定是伦理道德意义上的坏人。
大多数进入的都是有意思去犯罪的人，少部分的是无意识犯罪的人，这一类的是不懂法律又无心之间触碰到法律。
因为有时候好人也会犯猎，坏人经过劳动改造就有可能变成好人。
这话也对，也不对，时间不同，界定也不同；犯罪的不一定全是坏人，也不一定全是好人，造成犯罪的种类多，定性也很多…
标签：里关,不全是,犯人
