Logic

可以试着从音乐制作对社会的贡献这个角度来考虑下问题。

音乐做出来是干嘛的，

有些是不变现成收入的，就是自己玩着感动自己的，这些我们不管，因为这类的爱怎么玩怎么玩，拿garageband手机版做音乐都不碍任何人的事。你要真想纠结两个不同的daw（或者出于什么学术目的，或者甚至就是和朋友打赌），其他条件全部保持一致，最后bounce出来到底谁更好，自己做个测试，一轨square wave分别放进logic和pt，导出，然后导出的两份音频放回到随便哪个daw里，phase-invert其中一轨，看两者抵不抵消。不抵消的话，听听剩下来点什么玩意（要剩也是剩点中高频的谐波，还是不把音量钮拧到顶听不到的那种，猜都猜到了），就知道了。

—————————————————废话／牢骚分割线——————————————————

另一些（绝大部分）最终最终还是要变现成播放量和¥¥¥的，涉及到了¥¥¥那这一类才是对社会有贡献价值的，那我们考虑问题的出发点还是得考虑听众对音乐的认知是如何的。普通人对音乐中不同的元素的重要性排个行一般是如何的呢？就我对身边人的认知，是这样的：1.歌词 2.旋律 3.整体编曲的“感觉” 4.没了，你猜猜 “最终混音/母带是从哪个daw里导出的” 这件事的重要性，对于一个平时听歌要么手机电脑直接放，顶多用个air pods的听众来说，能排到第几（不好意思我打字打到这自己都笑了）

所以你懂我的意思了吧，如果你是后者，那么在我们的社会环境下，做什么都是要效率的，没人会给你无限时间做个混音出来。你得学会取舍哪些是重要的哪些是不重要的。讲道理logic和pt的导出算法再怎么再怎么不同，也不如你花3秒钟时间在总轨上随便挂个daw自带均衡、8k以上增益0.5dB的差别来的大。

我当时刚在音乐学院上了一两年、混音观刚建立起来时，自己能纠结个民谣吉他的音头和军鼓做平衡纠结一整天，在那互相side-chain互相挖eq各种瞎七搭八如今看了都想笑的操作；然后听榜单流行前几首怎么听都觉得问题一大堆。现在想想，到底谁是小丑

Logic Pro可以达到专业混音的标准。

和Pro tools相比来说没有所谓的优劣，有些插件是Protools平台是特有的，但是不考虑这些，只从音质角度出发，没有区别。

一摸一样的多音轨导入protools和logic pro，输出成单轨立体声，没有区别。

无数人做过无数次null test，一丁点区别都没有。

哪个用的熟，就用哪个，用的熟练的肯定会让你混出来的好听一点。

s1人不请自来

其实这个误区已经存在很久了，Pro Tools成为商业录混标准其实是从很久以前传下来的

在那时，单纯靠软件计算的精度不够，于是ProTools创新性的开发出了DAW+硬件计算卡+硬件输出模块的天才性设计，在当时资源匮乏的录混界可是成为了热门标准

但是放到今天，时代不同了，各种DAW如雨后春笋般出现，电脑的计算性能也出现了飞跃式的提升，目前可以满足几乎所有需求

这时ProTools的软+硬设计就不那么厉害了，相反，由于声音计算引擎的突飞猛进，目前，很多DAW的运算能力都超过了ProTools，所以"PT声音好"已经成为了谬论

而且我个人来讲不太推荐PT，因为其操作逻辑过于复杂，即便上手，也很难达到与其他DAW相同的工作效率。

当然能。说不同宿主做出来声不一样的人大多都是吹牛逼，人耳真的能分辨这么细微区别吗？别听他们瞎忽悠。

同一首曲子，我用Cubase、Sonar、Protools做，你真的能听出区别？就算能听出区别，我给你放几首曲子，你能告诉我每首曲子分别是什么宿主做的吗？虽然在业界，在录音棚，Protools是行业标准，PT的算法很优秀，据说能让你听到的声和音质是最正确的。

但我还是要说，别纠结宿主软件了，现在一个宿主能实现的别的宿主也能实现。除非是你真的遇到了那种放十几轨以上进去音质就糊成一团的宿主。不然还是把心思落实到个人技术的提升上吧。

不清楚所谓的专业混音的标准是啥概念。

Protools和Logic都是DAW，也就是最终Bounce出成品的工具。

单从功能来讲：

1，早期Protools的确霸占了所谓业界的录混标准很多年。个人认为，可能只是单从Protools的流程以及操作习惯导致了一些人转换到别的DAW会有些困难。从PT8开始，Avid也尝试想进入编曲的功能，但是一直到现在，也很少有人会在Protools上编曲，即使现在的年订阅用户会赠送UVI Falcon音源（仅支持AAX）。

2，Logic作为从Emagic公司收购后Apple主打的专业级DAW for Mac，一直在全面流程里进化，从早期的7以及现在的X，功能均比较全面。而很多人会说用Logic导出的声音会有Logic染色，但实话，AB test之后，人耳听不出来。

从混音操作来讲：

Protools的很多所见即所得的操作方式的确会在混音环节节省一部分时间，比如单独修改Clip的音量，Trim功能等等等等，在Logic里，可能需要多挂一个Gain的插件…并可能automation需要重新发送bus… 只是操作逻辑可能会有些许不一样。其他的，仁者见仁。

从混音来讲：

无论是用Protools还是Logic混音，或者是其他的DAW（如Live，StudioOne等等），它所代表的是一种平衡，而用哪个DAW都可以实现所需要的结果。而且市面上插件选择也有很多，Logic内置的插件以及Avid 自家的插件bundle 对比也不相上下。

从价格角度：

Logic付费一次，终身使用。

Protools 有版本区别（First，普通，Ultimate），除了first免费，其他两个基本需要年付费才能享受所有功能以及插件使用。

所以，回到提问，所谓的专业混音标准，更多的是在使用者如何混音，而非用哪个软件可以达到。

—

个人所见。不喜勿喷。Peace

恰好我就在用这两个DAW，有点发言权

先说结论：没有更好，我听几乎是一样的，我相信绝大部分的人听不出来（我不敢说全部）

这张精选集是现场录音，大部分我是用Logic Pro做的后期，有一部分是PT，你能听出来吗？

Logic我是要大吹特吹的，首先编曲这方面的牛13之处我就不说了，这是一个太良心的DAW了，1500左右你就可以买到终身升级（甚至大版本，看看steinberg和更恶心的avid），大量的高质量音源和loop，只需要这么点钱。说到混音上，它自带的插件就特别好：失真，压缩 （竟然物理建模一票经典压缩），EQ （竟然也有物理建模API啥的），filter...... 且不说质量如何（我感觉中上吧），诚意满满啊。从routing方面来说，也不像PT那样传统（可以说更接近硬件的流程），比如最简单的AUX轨道，PT你要预先建立，命名好轨道，再做发送，Logic直接发送就完事，自动就建了。（当然IO路由还是要自己动手，这个没那么牛的自动）

细节我就不说了，这个DAW还美观，能充分满足我们装13的需求。==================================================================

昨天晚上回答得有点匆忙，修改了一下。

谢邀。

曾经，pro tools还必须用hd rack驱动，

绝对的超高质量无人能敌。

但是自从pt8开始开放声卡和平台，

那其实本质上就只关乎硬件了。

所以问题的回答是能。

Logic比Pt好 结了

是不是和你想的不一样？

想要音频我这也有

想要更有说服力的证据的话

你可以自己去比一下 Protools可以试用 Logic可以去X宝买 就几十块钱

(谈的是Ultimate版 Protools 不用Hdx的情况

你要是用了Hdx 也就100%会使用Pt了 那这个交流就毫无意义

我没用过也不好讲

但很多专业棚子也没使用Hdx系统的)

只能说 Logic Pro比Pt好用 比Studio One好用 比Cubase好用 声音还更好

如果不是为了Hdx 我为什么还要用Protools呢

我也当然知道大佬“Cubase, Au, 或者Studio One+只用插件联盟和肥波 混响除了前面说的那两个 还可以再加上板岩和插件的Lexicon”

都可以比我用

“Logic+硬件插件任我选择 只要我想 世界上存在的硬件和插件都可以用”

混得更好 好非常多

第一

Logic操作很傻瓜很人性化 就算你真的觉得Logic操作并不好 那它适应成本绝对不比适应Protools高 它的声音也绝对值得你去适应它

第二

我知道它是声音最好的Daw了 我为什么还要用别的 这不像基于同一个硬件的插件 很多家都在出 音色各不相同

Logic就是各方面都比Pt/Studio One强 一耳朵的事情 就像大部分插件 Uad也可以一耳朵比Waves强 (小部分确实可能Waves音色更合适)

那就用它不就好了

第三

既然我已经知道Logic能比大部分主流Daw更强 强过Cubase Au Studio One 甚至强过“业内标杆”Protools 这也够了

我也不会再去纠结 比如“到底Uad出的那个Luna Daw好不好 要不要用一下”

我知道它是非常好的 那我就一直用着它就行了 别的新出的那些 Luna 什么的 也没必要再去试

第四

我说明Logic比Protools声音好

不是为了让你们一整天就去纠结到底哪个Daw好 也不干正事 不提高自己的技术 就整天想着这些细枝末节的小事：“哪个Daw声音好”

只是阐述一个客观事实而已 也没必要因为“Pt业内标杆”去逃避“Logic更好”的事实

第五

也不是非Logic不可 如果对面给的音轨是开头空白全部对齐好的 全部头对头拖进Daw就好了

那肯定无脑Logic啊

那如果对面给了个Pt的工程文件 那肯定得用Pt了

所以Pt我也学了 也在用

但是 对方来自己棚里录音 这种情况的话 除了装门面 (一个水平真的很牛的编曲老师确实说过 Protools声音就是比别的Daw好 如果去到一个棚里 发现用的是Cubase 马上转头就走

他如果说“Hdx就是好” 或者 “Hdx+Pt 就是比别的 Hdx+别的Daw 更好” 那倒也没什么问题 但是“Pt声音就是好” 这个说法肯定是有问题的) 并不觉得Pt有什么优势

要是我开了个棚子 他来了 我铁定当场给他比一下Logic和Pt

我当时就是抱着

“Logic Pro就是‘高级版 Mac独享’Studio One 声音还是比S1好很多 但肯定比不了Pt

操作绝对是Logic完胜 毕竟Pt那么难用 在Daw满地跑的今天 还是行业标杆 声音没有点巨大优势怎么可能 那不得人人都跑去用S1或者Logic了”

的想法去比了一下

竟发现Pt声音被Logic吊打 Logic那边肯定是实时导出 Pt的话 实时导出并轨 和 内录一下 K出来 都试过

给很多人也听过 没告诉他们哪个是Pt哪个是Logic 给了二十多人听 都说Logic好

(测试方法是

拉一首做好的歌进去 不动任何Daw自己的东西 放一个肥波Q3 15 Hz衰减0.2 Db 两个Daw里设置的Q值一样

纯属是为了

“有插件进去 让Daw参与处理+控制变量”)

不过有人跟我说这个差别可能是Protools版本的问题 说什么Ultimate的会更好

但

我用的是Ultimate的Pt 只是没用Hdx

我相信很多人说的“Hdx在什么Adda上 都能带来一个档次的的提升”

但到底Hdx能不能让Daw导出的声音变好 特别是

从“被Logic按在地上吊打”变成“至少任何方面都不输给Logic”

这么大的改变

这个我也会找机会自己去试试的 没试过我也没法说

我现在脑子里肯定是觉得 可能性不是那么大

(其实我也蛮好奇 声音上 我正在用的顶级Adda的Interface强点 还是 Hdx强

作为一个Hifi人 身边很多人都说我Adda的那个Interface素质是很高的

改天搞张Hdx玩玩)

混音师的水平才是决定因素

答案就是：logic能达到专业混音的标准。不仅logic能，cubase、studio one也都能。

谢邀，太能了。

关于软件怎么回事，苹果有logic的说明书及各种属性简介就不废话了。只告诉你一句话：极其相当够用！

但是！！！

说到混音质量：

一个是设备（最重要），

再一个是技术。

宿主呢就在以上两条都达到专业行业标准的时候，不是太重要，注意不是不重要！

因为搭配好hd的pro tools那都是妥妥的不用废话的牛逼。

至于都用同样的很好的卡，两个软件对比的话……

个人来讲混音我还是更偏向pro tools…… 我总觉得pro tools就是用来录音混音，Cubase Logic就是用来编曲，再怎么可以换着用，本质该干嘛还是干嘛。也可能我从做音乐开始就是pro tools入的门，可能有些偏颇。

我其实也有疑问，是算法的问题吗？我耳朵听觉上，pro tools录的东西就算用一千来块小破卡来录都感觉比Logic清楚。可能我太爱pro tools心理作用？？

我就说一句：为什么不能？

两个软体唯一不同的就是软体内部算法带来的音染，除此之外没有任何区别，还专业呢，你听到的很多大片配乐，顶级流行歌，大部分都是logic和pro tools混出来的，我用logic混管弦乐可以上好莱坞

你自己试试不就知道了，但我可以直接告诉你结果，没区别。

标签：Logic