《西虹市首富》侵权案开庭，一审认为侵权不成立，驳回原告的上诉，案件仍在进行二审中。
看到很多人都在说同情上诉方，因为被诉方律师团队太过强大，我认为法律不会也不应该偏向于强者，但是同样也不会“同情弱者”，关于这个案子的来龙去脉作为路人并没有关注太多，不太好发表太多立场性的言论。
但是上诉方王倩最后说了一句“无知的吃瓜群众”倒是引起了我些许反感，您口中所说的“无知的吃瓜群众”辐射面太广，殊不知正是有了您口中所说的“无知的吃瓜群众”才会有了更多人关注知识产权保护，才会有国家法律基于知识产权保护相关立法的修订与进一步的完善。
正如评论席教授所说，关于知识产权保护的相关法律或者认定还有很多困难所在，但是，我始终认为，舆论的声音可以推进法律条规的完善，但是绝对不会也不应该成为影响法律天平倾斜的重要因素。行有不得，更多的还是要反求诸己。
通过双方提出的证据可以发现，上诉人和被上诉人作品的许多地方都类似于国外电影《布鲁斯特的百万横财》，也就是说A与C相似，B也与C相似，导致当前A与C有部分相似。但是西红柿首富的诸多情节明显更加相似于国外电影，可以视为一个翻拍。所以可能有这样一种情况，《西虹市首富》在取得原片版权的情况下进行了中国化的翻拍，然而《继承者》作者的作品部分灵感也是来源于《布鲁斯特的百万横财》，所以上诉人觉得自己作品被抄袭。
因此这件事情在我看来，就是一个碰瓷的闹剧。上诉人到底有没有看过《布鲁斯特》才是我最感兴趣的地方。
现在暂时没有明确的结果，但是我认为西红柿首富并没有侵权，因为这部电影都是导演一心一意制作出来的，也没有任何的资源，可以去抄袭
得以解决。因为在影视中的一个演员，他没有按照导演对她的要求进行饰演，给观众带来了一定的视觉影响，没有真正的体会出这部电影所要表达的内容。
经过长时间的激烈讨论，最后得出结论王女士所说的侵权行为并不成立。
标签：西虹市,侵权案,开庭
